Практика

2001

Индекс материала
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Все страницы

Арбитражное дело


ГУГИ предъявило иск к ООО «К» о понуждении к заключению дополнительного соглашения  к договору аренды нежилого помещения. В интересах ответчика выступал специалист ООО «ЭПЦ Паритет», в результате действий которого было доказано, что  предлагаемые дополнения противоречат действующему Гражданскому кодексу РФ, в частности принципу свободы договора. В своем решении  Арбитражный  суд Воронежской области согласился с приведенными доводами представителя ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований ГУГИ к ООО «К».



Гражданское дело


П.В.М. обратился в Ленинский районный суд  г. Воронежа с иском к ООО «В» о взыскании убытков. В интересах истца специалистом "ЭПЦ «Паритет» после произведенных расчетов и предоставленных доказательств было доказано, что в связи с самовольным возделыванием ООО «В» земельного участка  П.В.М. понес убытки, так как не может пользоваться собственным и арендованным земельным участком. Ленинский районный суд г. Воронежа согласился с позицией представителя истца и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.



Уголовное дело


Б.Н.П. инкриминировалось присвоение и растрата железобетонных изделий, ответственность за которые  предусматривается п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании результатов проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности адвокатом Центра было доказано, что факт недостачи каких-либо строительных материалов на складе завода отсутствует, что, в свою очередь, подтверждает отсутствие состава преступления. Помимо этого, защитником было доказано, что следствием не был исследован ни один из платежных документов, свидетельствующих об оплате стройматериалов Б.Н.П. Следователь, оценив защитительные доказательства, собранные адвокатом Центра, признал Б.Н.П. невиновным в совершении преступления. Уголовное дело было прекращено в связи с  отсутствием  состава преступления.

 


Арбитражное дело


Арбитражным судом Воронежской области рассматривалось дело по исковому заявлению ГУ «СЭС» к ООО «К» о взыскании убытков в сумме 114931 руб. 70 коп. по договору аренды. На стороне ответчика выступал представитель ЭПЦ «Паритет», которым при ознакомлении с материалами дела, а также с документами, представленными ему доверителем было установлено, что согласно представленных документов и договоров ГУ «СЭС» при расчете задолженности по арендной плате взяло за основу не соответствующие действительности коэффициенты расчетов, помимо этого ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области было установлено отсутствие задолженности между ООО «К» к ГУ «СЭС» по другому договору аренды, что в свою очередь доказывает отсутствие задолженности по договору, схожему с обжалуемым. В ходе рассмотрения дела по существу суд принял  во внимание данные обстоятельства,  и своим решением отказал  ГУ «СЭС»  в удовлетворении исковых требований.

 


Гражданское дело


Ч.В.А. предъявил исковое заявление к ФГОУ ВПО об объявлении выговора, наложенного на него, незаконным и взыскании компенсации морального вреда. Специалистом ЭПЦ «Паритет» было доказано, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено по основаниям, противоречащим действующему трудовому законодательству, в связи с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, о чем в суд были предоставлены соответствующие доказательства. Центральный районный суд г. Воронежа учел данные доказательства и дал им соответствующую оценку,  исковые требования Ч.В.А. о признании решения работодателя незаконным и взыскании морального вреда удовлетворены в полном объеме.

 


Уголовное дело


За защитой своих интересов в ЭПЦ «Паритет» обратилась В.П.Ю. - подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УПК РФ (мошенничество).  Адвокатом Центра были подготовлены и поданы жалобы в  Прокуратуру Воронежской области, указывающие на отсутствие  в действиях В.П.Ю. признаков состава преступления и необоснованность предъявленного обвинения. В частности, жалобы содержали доказательства того, что В.П.Ю. были предприняты все необходимые меры, направленные на выплату страхового возмещения. Прокурор Воронежской области, рассмотрев указанные ходатайства, установил отсутствие признаков преступления в действиях В.П.Ю.. Уголовное дело было прекращено.

 


Гражданское дело


В Хохольский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в равных долях обратилась П.Е.А. На стороне истицы выступал представитель ЭПЦ «Паритет», которым при подготовке дела к судебному разбирательству были направлены запросы в соответствующие государственные и негосударственные учреждения для подтверждения права истицы на вышеупомянутое имущество и его действительной стоимости. Хохольский районный суд при вынесении решения учел позицию представителя истицы и представленные в защиту ее интересов доказательства  и вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Арбитражное дело


В Арбитражном суде Воронежской области рассмотрено дело по исковому заявлению ООО «З» к ООО «М» о взыскании задолженности  по арендной плате. На стороне ответчика выступал специалист ЭПЦ «Паритет», которым было доказано, что ООО «З» неправильно определило размер арендной площади, не предоставило согласие ответчика на изменение арендной платы,  а также неправильно использовало методику расчета арендной платы. Суд отказал в удовлетворении исковых требований истца, сославшись на доказательства, собранные  представителем  нашего Центра.

 

Уголовное дело


В отношении гражданина Л.В.И. было возбужденно уголовное дело по факту получения взятки. Для защиты своих интересов Л.В.И. обратился к адвокату Центра. На основании жалобы адвоката были проведены прокурорские проверки  по факту применения недопустимых методов проведения следственно-оперативных мероприятий. В ходе проверки были выявлены существенные нарушения действующего законодательства при расследовании уголовного дела. В последствии прокурором Воронежской области было вынесено  постановление о прекращении  уголовного дела в виду отсутствия в действиях Л.В.И. состава преступления.


Гражданское дело


В интересах истца Ч.В.А. специалистами ЭПЦ «Паритет» в Центральный районный суд г.Воронежа было подано исковое заявление о признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда к ВГАУ им. Глинки. В ходе судебного разбирательства специалистом Центра было  доказано, что   ответчиком были нарушены нормы трудового права, в частности, не соблюдена процедура увольнения, не были указаны основания временного отстранения от работы и срок отстранения, вследствие чего был причинен моральный вред.  Суд,  согласившись с доводами представителя истца, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 

Арбитражное дело


Н.Р.В.  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Г.С.В. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. В результате комиссионных действий специалистами ЭПЦ «Паритет» в ходе судебных разбирательств было доказано, что Г.С.В.  без каких-либо законных на то оснований, чинит препятствия Н.Р.В. в пользовании  принадлежащим ему имуществом. Суд, согласившись с доводами представителей истца, удовлетворил исковые требования Н.Р.В. в полном объеме

 

Уголовное дело


ГСУ при ГУВД Воронежской области было возбужденно уголовное дело по подозрению руководителей ООО «П» К.Л.И. и К.В.В. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ. В защиту интересов подозреваемых в деле участвовал адвокат Центра. В ходе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, в которой приняли участие специалисты Центра, было установлено, что ООО «П» на законных основаниях использовало упрощенную систему налогообложения, но НДС не уплачивало, полагая, что если оно использует упрощенную систему налогообложения, то НДС платить не обязано. Следователь согласился с доводами, представленными специалистами Центра и вынес постановление о прекращении производства по делу и прекращения уголовного преследования в виду отсутствия признаков состава преступления в действиях подозреваемого К.Л.И.

 


Гражданское дело


Ш.А.Б. обратилась с иском в суд о признании права собственности на земельный участок  и объект незавершенного строительства. На стороне истца выступали специалисты ЭПЦ «Паритет», которые в ходе судебного разбирательства  путем представления доказательств и заявления ходатайств смогли доказать, что основания для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства имеются. Рамонский районный суд Воронежской области согласился с доводами представителей истца и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Арбитражное дело


ООО «М» вышло с иском в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «Д» о взыскании задолженности по договору перевозки. В качестве представителя истца в деле участвовал специалист ЭПЦ «Паритет», который, как в процессе подготовки по делу, путем подачи претензий к ответчику, так и в процессе  рассмотрения гражданского дела по существу доказал, что ООО «М» надлежащим образом исполнило свои обязанности  по перевозке, ООО «Д»  обязано было оплатить услуги по перевозке, однако данная обязанность была исполнена частично. Арбитражный суд Липецкой области согласился с доводами и представленными доказательствами представителя истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 

Уголовное дело


За защитой интересов в ЭПЦ «Паритет» обратилась Б.Ю.А., которая подозревалась в совершении незаконного возмещения из бюджета налога. В результате  действий адвоката подозреваемой, было установлено, что следователем допущены процессуальные нарушения, а именно: Б.Ю.А.  была допрошена в отсутствие защитника, допрос был произведен по правилам допроса свидетеля, в протоколе не были указаны основания задержания, также не были соблюдены права подозреваемой. Исходя из материалов дела адвокатом доказано, что действия, совершенные Б.Ю.А. не образуют состава налогового преступления, так как субъектом преступления, в данном случае, может являться только руководитель организации или иное лицо уполномоченное подавать налоговую отчетность, каковым не является Б.Ю.А. Уголовное дело было прекращено.

 


Гражданское дело


Хохольским районным судом Воронежской области рассматривалось гражданское дело по иску Ч.Т.В. к С.И.В. о   признании завещания недействительным в силу нарушения прав других наследников в виде уменьшения долей в наследственном имуществе. На стороне истицы Ч.Т.В. выступал сотрудник ЭПЦ «Паритет», который доказал, что завещание было подписано  не завещателем, а другим лицом, не имеющим право подписывать завещание, то есть данное обстоятельство противоречит  п. 3 ст. 1125 ГК РФ. Исследовав все материалы дела и дав оценку всем доказательствам,  Хохольский районный суд Воронежской области принял решение признать завещание  недействительным.

 

Арбитражное дело


В Арбитражный суд Курской области  ООО «Г» было подано исковое заявление  о взыскании суммы необоснованного обогащения к ООО «Ч». Представителем ответчика выступал специалист ЭПЦ «Паритет». На основании заключения экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ответчика,  было доказано, что в смету включены затраты, не предусмотренные законодательством.   На этом и других основаниях Арбитражным судом Курской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Уголовное дело


Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ  в отношении В.И.Ю.  В  результате действий защитника (специалист ЭПЦ «Паритет») обвиняемого по сбору и оценке доказательств, всестороннему исследованию материалов уголовного дела, было доказано, что в поведении В.И.Ю. не усматривается действий, направленных на совершение мошенничества, так как им были предприняты меры, которые сделали невозможным незаконную выплату страхового возмещения. Постановлением следователя СО при РОВД Центрального района г. Воронежа уголовное дело  прекращено ввиду отсутствия в деянии В.И.Ю. состава преступления.

 


Гражданское дело


В интересах истца Ш. в ходе рассмотрения дела в Левобережном суде г. Воронежа о признании права собственности на квартиру, была выработана тактика действий, благодаря которой право собственности на спорное имущество признано за истцом. В своем решении суд учел доводы специалиста ЭПЦ «Паритет», в частности тот факт, что ответчик не приобрёл законных оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с нарушением договора жилищного строительства с трудовым участием граждан и не имел права зарегистрировать на себя право собственности.

 

Арбитражное дело


Дело № А14-9603/2007-446/24 о признании недействительным приказа ИФНС о привлечении МКП «В» к ответственности за налоговое правонарушение. В интересах истца специалистами ООО «ЭПЦ «Паритет» было выявлено нарушение процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки, послужившее  основанием для признания приказа Определением Девятнадцатого апелляционного арбитражного  суда несоответствующим нормам п. 2 ст. 153 НК РФ.

 

Уголовное дело


Уголовное дело, возбужденное в отношении Ч.К.Ш., гражданина Индии, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 188 УК РФ. В результате  комиссионных действий наших адвокатов по установлению фактических обстоятельств по делу и тщательному подбору доказательств, было доказано отсутствие в действиях Ч.К.Ш. элементов состава преступления. Следователь учел данные обстоятельства и на основании ст. 24 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в деяниях Ч.К.Ш. признаков состава преступления.

 


Гражданское дело


Д.В.П. предъявил иск к  ОС АО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения. В интересах истца действовал специалист ЭПЦ «Паритет», которым было доказано, что ОС «Р» не выполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда  вынесла решение взыскать с ОС АО «Р» сумму страхового возмещения, госпошлину в доход федерального бюджета и денежную компенсацию морального вреда.

 

Арбитражное дело


ООО «Т» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «В» о признании сделки недействительной. Действуя в интересах ответчика, специалисты ЭПЦ «Паритет» доказали, что сделка, заключенная между ООО «В» и работником ООО «Т» Е.И.Л, была совершена в интересах ООО «Т», а также одобрена и исполнена ООО «Т». Арбитражный суд Белгородской области вынес решение отказать ООО «Т» в удовлетворении исковых требований.

 

Уголовное дело


В отношении Р.А.В. было возбужденно уголовное дело  по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Интересы Р.А.В. защищал адвокат ЭПЦ «Паритет». В ходе проведенного расследования им  было доказано, что ружье и боеприпасы хранились у Р.А.В. на законных основаниях, а пистолет он нашел,  но не смог выдать правоохранительным органам по причине болезни. Старшим дознавателем Северного ОМ УВД по Коминтерновскому району ГО город Воронеж было вынесено постановление о прекращении  уголовного дела за отсутствием состава преступления.

 


Гражданское дело


В Центральный районный суд г. Воронежа обратилась М.И.Г с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Центральному Банку Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом  о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. Представителем истца от ЭПЦ «Паритет» были направлены запросы в различные государственные органы, в ответах которых было подтверждено безусловное право собственности истицы на недвижимое имущество. Центральный районный суд г. Воронеж, оценив и исследовав данные доказательства, вынес решение признать за М.И.Г. право собственности на квартиру в порядке приватизации.

 

Арбитражное дело


ГУГИ предъявило исковые требования к ООО «К» о расторжении договора аренды и выселению в связи с просрочкой оплаты и неполной оплатой арендной платы. Специалистом ЭПЦ «Паритет» доказано, что задолженность, на которую указывает истец, определена необоснованно, без надлежащих оснований, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии просрочки оплаты и неполной оплаты арендной платы, также отсутствовали существенные нарушения условий договора, то есть отсутствовали законные основания для расторжения договора аренды и для выселения ООО "К". Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований.

 

Уголовное дело


Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 159 и 195 УК РФ в отношении К.А.Г. Для защиты интересов К.А.Г. обратился к специалистам ЭПЦ «Паритет», которыми в результате исследования материалов дела и предоставленных доказательств установлено отсутствие вины в действиях К.А.Г. Выводы следователя о доказанности вины К.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, основывались лишь на показаниях свидетелей, являющихся подчиненными К.А.Г., в силу занимаемой должности. Свидетели не обладали достоверными сведениями об обстоятельствах дела. С учетом доводов защиты уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

 


Гражданское дело


В Советский районный суд г. Воронежа обратилась с исковым заявлением Ш.В.Р о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования.  Между Ш.В.Р. и Б.В.И. был заключен брак. В 2010 Б.В.П. умер. Завещание  Б.В.П. не составлял.  В наследство, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве собственности, Ш.В.Р. не вступала.  Специалистами ЭПЦ «Паритет» доказано,  что Ш.В.Р. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждалось проживанием в квартире, оплатой коммунальных услуг и совершением  необходимых действий по сохранению наследственного имущества. Учитывая изложенное, Советский районный суд г. Воронежа вынес решение об удовлетворении исковых требований истца.

 

Арбитражное дело


ООО "ДБИ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  к ООО"А" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Интересы истца представлял специалист  ЭПЦ «Паритет». Специалистом были собраны и представлены доказательства выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме, в надлежащие сроки и в установленном законом и договором порядке. Исследовав представленные доказательства и оценив доводы ответчика, указывающего на отсутствие факта выполнения работ, Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленные требования ООО "ДБИ" в полном объеме.

 

Уголовное дело


В отношении П.Д.В. было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В защиту интересов П.Д.В. выступал адвокат Центра. В результате действий адвоката, а так же по итогам  проведения судебно-бухгалтерской  экспертизы, в которой приняли участие специалисты Центра, было доказано отсутствие вины в действиях П.Д.В. Следователем по ОВД СЧ РОПД ГСУ при ГУВД Воронежской области было принято решение прекратить уголовное дело в отношении П.Д.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

 


Арбитражное дело

 

ОАО «В» обратилось к ОАО «УК Железнодорожного района» в  суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Представление интересов ОАО «В» осуществлялось специалистами Центра «Паритет». В ходе судебного разбирательства специалистами Центра были представлены документы, подтверждающие  законность и обоснованность предъявленных требований.   В результате проведенной работы сотрудниками Центра, ответчик признал  иск и погасил задолженность в полном объеме в ходе судебного разбирательства. Арбитражный суд  производство по делу прекратил в связи с признанием иска ответчиком.

 

ООО «К» обратилось к ООО «С» с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Составление претензии, искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области осуществлялось специалистом Центра «Паритет». В ходе проведенной работы сотрудниками центра были собраны и истребованы необходимые акты выполненных работ, акты сверок, справки и иные письменные доказательства подтверждающие наличие и суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда исковые требования ООО «К» удовлетворены в полном объеме.

 

ООО «М» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП «С» суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, используемое ИП для осуществления предпринимательской деятельности. Интересы ИП «С» представляли специалисты ООО «ЭПЦ «Паритет»». В ходе работы специалисты Центра подготовили и направили в Арбитражный суд Воронежской области отзыв на исковое заявление, истребовали и собрали необходимые документы, сформировали и представили суду доказательства, подтверждающие факт отсутствия у ответчика неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда в иске ООО «М» отказано. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение Арбитражного суда оставил без изменений, а апелляционную жалобу ООО «М» - без удовлетворения.

 

Гражданское дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратилась П.Н.П. – покупатель по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома у У.А.В. за составлением искового заявления   по вопросу снятия обременения (ипотеки в силу закона)  в судебном порядке в связи с отказом продавца решить вопрос в добровольном порядке.     Сотрудником  Центра в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в  адрес  продавца - У.А.В была направлена письменная претензия  с требованием  снять обременение в добровольном порядке, а в случае его отказа – в судебном порядке.  После получения письменной претензии У.А.В.  в добровольном порядке  осуществил предусмотренные законом  действия по снятию обременения.

 

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к «С», в том числе в интересах «М», «Ж», в том числе в интересах «А» о расторжении договора социального найма жилого  помещения (квартиры в доме, по мнению истца, признанного аварийным), выселении и вселении в другое жилое помещение по договору социального найма. Интересы ответчика «С», в том числе в интересах «М» представляли специалисты Центра «Паритет», которые подготовили и представили в суд возражения на исковое заявление, истребовали необходимые документы. В ходе судебного заседания специалистом Центра было доказано, что заявленные исковые требования к ответчикам необоснованны и не соответствуют действующему законодательству: отсутствие документов, подтверждающих факт признания дома аварийным и соответственно отсутствия оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков, ухудшение жилищных условий при предоставлении ответчикам иного жилого помещения меньшей жилой площадью. Решением суда в иске было отказано.

 

Члены добровольного общества садоводов «П», «Б» и «С» обратились в ООО «ЭПЦ «Паритет»» с просьбой оказания юридической помощи в защите их прав и законных интересов, которые ущемлялись созданным в нарушение требований законодательства садоводческим м некоммерческим товариществом «Р». Специалистами центра было подготовлено и подано в суд исковое заявление к СНТ о признании недействительным Устава СНТ «Р» и погашении Записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Интересы истцов представляли специалисты центра, которые собрали и представили в судебном заседании все необходимые объективные доказательства обоснованности требований истцов. В результате рассмотрения судом в полном объеме были удовлетворены исковые требования членов общества садоводов.

 

Уголовное дело

 

В Центр «Паритет» обратилась С.Н.И. – потерпевшая по уголовному делу, возбужденному в отношении П.В.Б. по факту покушения на изнасилование С.Н.И. Представление интересов С.Н.И. осуществлялось адвокатом Центра «Паритет». В результате сбора доказательств и подачи соответствующих ходатайств  ходе судебного разбирательства адвокатом были доказана вина обвиняемого по факту покушения на изнасилование С.Н.И. Приговором Лискинского районного суда Воронежского суда обвинямый был признан виновным в совершении  преступления, а также взыскана сумма морального вреда в пользу С.Н.И.

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратились граждане С., Л., Н.  с просьбой оказания им юридической помощи в расторжении договоров об участии в долевом строительстве квартир, взыскании с ГОУ… денежных средств, оплаченных по договорам,  неустойки, компенсации морального вреда. Специалистами центра были подготовлены и поданы в суд исковые заявления. В последующем, представляя интересы истцов,  сотрудники Центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства не исполнения ответчиком обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и причинения истцам материального ущерба. Суды в полном объеме удовлетворили исковые требования истцов. Общая сумма взысканных убытков составила более 7,5 млн. рублей. Решением апелляционной инстанции Воронежского областного суда  данные судебные решения оставлены без изменений.


Гражданское дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратился гр. Ч. с просьбой оказания ему юридической помощи в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Специалистами центра было подготовлено и подано в суд исковое заявление к организации-работодателю. В последующем, представляя интересы истца Ч., сотрудники центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства незаконности увольнения работника. Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования Ч.. Решением кассационной инстанции данное судебное решение оставлено без изменений.

 

ООО «В» обратилось в районный суд с иском о возмещении работником М. материального ущерба, причиненного работодателю на сумму свыше 200 тыс. руб. Интересы М. представляли работники Центра «Паритет», которые в максимально короткие сроки подготовили и представили в суд возражения на исковое заявление, истребовали все необходимые документы. В процессе судебных заседаний специалистом Центра было доказано, что М. в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором не исполнял функции, связанные с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества. Инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был установлен факт недостачи и причинения материального ущерба была проведена с нарушениями законодательства, а акты инвентаризации не являются допустимыми, достоверными и надлежащими доказательствами по делу. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационная судебная инстанция решение районного суда оставила без изменений.

 

Банком «О» в суд было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с заемщиков Ч. и Д. на сумму 18 704 922 рублей, где задолженность по самому кредиту (с учетом процентов) 1 303 858 руб., а 17 401 064 руб. составляют штрафы и пеня (неустойка). Интересы ответчиков Ч.и Д. представлял специалист ООО «ЭПЦ «Паритет»». Центром в суд были представлены возражения на исковое заявление банка, а в ходе судебных заседаний представлены убедительные доказательства умышленного и необоснованного увеличения кредитной организацией неустойки в течение длительного периода времени, что является основанием для ее снижения. Решением суда исковые требования банка были удовлетворены частично, в размере 1 592 305 рублей.

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратились граждане С., Л., Н.  с просьбой оказания им юридической помощи в расторжении договоров об участии в долевом строительстве квартир, взыскании с ГОУ… денежных средств, оплаченных по договорам,  неустойки, компенсации морального вреда. Специалистами центра были подготовлены и поданы в суд исковые заявления. В последующем, представляя интересы истцов,  сотрудники Центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства не исполнения ответчиком обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и причинения истцам материального ущерба. Суды в полном объеме удовлетворили исковые требования истцов. Общая сумма взысканных убытков составила более 7,5 млн. рублей. Решением апелляционной инстанции Воронежского областного суда  данные судебные решения оставлены без изменений.

 

Уголовное дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратился гр. Н.- потерпевший по уголовному делу, возбужденному в отношении У., Г., А. по ст.ст. 162 ч.4. п. «б», 105 ч.2.п.п. «а, д, ж, з», 158 ч.4 п. «б» и 222 ч.2 УК РФ. Представление интересов Н. осуществлялось адвокатом Центра. В результате сбора и представления доказательств, подачи соответствующих ходатайств ходе судебного разбирательства адвокатом были доказана вина подсудимых У., Г.и А. в совершении разбойного нападения, убийства с применением оружия близких родственников потерпевшего Н. Приговором Воронежского областного суда подсудимые признаны виновными и приговорены к длительным срокам лишения свободы.

 

Арбитражное дело

 

В Центр «Паритет» обратилась гр.М с просьбой об оказании юридической помощи в понуждении исполнительного органа ООО «М» предоставить ей как участнику Общества, документы финансово-хозяйственной деятельности Общества. На письменные запросы о предоставлении документов директор Общества отвечал отказом, в связи с чем, специалистами Центра было подготовлено и направлено в Арбитражный суд исковое заявление об обязании предоставить копии документов о деятельности ООО «М». В судебных заседаниях специалистами Центра была доказана неправомерность отказа исполнительного органа предоставить участнику ООО документы. Решением суда исковые требования гр. М были удовлетворены в полном объеме.

 

ИП З. обратилась в ЭПЦ «Паритет» с просьбой оказать юридическую помощь во взыскании со страховой компании «Р» суммы страхового возмещения в размере 350 тыс. руб.  ущерба от сгоревших при пожаре в магазине застрахованных оборудования и товарно-материальных ценностей. Сотрудниками Центра было подготовлено и подано в Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление к страховой компании, а также собраны и представлены в суд убедительные доказательства необоснованности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения. В процессе судебных заседаний ответчик, учитывая неопровержимость представленных представителями истца доказательств, принял решение о заключении с истцом мирового соглашения и выплате ИП З. страхового возмещения. Арбитражным судом данное мировое соглашения было утверждено.