Практика

2001 - 2002

Индекс материала
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Все страницы

Арбитражное дело


Арбитражным судом Воронежской области рассматривалось дело по исковому заявлению ГУ «СЭС» к ООО «К» о взыскании убытков в сумме 114931 руб. 70 коп. по договору аренды. На стороне ответчика выступал представитель ЭПЦ «Паритет», которым при ознакомлении с материалами дела, а также с документами, представленными ему доверителем было установлено, что согласно представленных документов и договоров ГУ «СЭС» при расчете задолженности по арендной плате взяло за основу не соответствующие действительности коэффициенты расчетов, помимо этого ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области было установлено отсутствие задолженности между ООО «К» к ГУ «СЭС» по другому договору аренды, что в свою очередь доказывает отсутствие задолженности по договору, схожему с обжалуемым. В ходе рассмотрения дела по существу суд принял  во внимание данные обстоятельства,  и своим решением отказал  ГУ «СЭС»  в удовлетворении исковых требований.

 


Гражданское дело


Ч.В.А. предъявил исковое заявление к ФГОУ ВПО об объявлении выговора, наложенного на него, незаконным и взыскании компенсации морального вреда. Специалистом ЭПЦ «Паритет» было доказано, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено по основаниям, противоречащим действующему трудовому законодательству, в связи с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, о чем в суд были предоставлены соответствующие доказательства. Центральный районный суд г. Воронежа учел данные доказательства и дал им соответствующую оценку,  исковые требования Ч.В.А. о признании решения работодателя незаконным и взыскании морального вреда удовлетворены в полном объеме.

 


Уголовное дело


За защитой своих интересов в ЭПЦ «Паритет» обратилась В.П.Ю. - подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УПК РФ (мошенничество).  Адвокатом Центра были подготовлены и поданы жалобы в  Прокуратуру Воронежской области, указывающие на отсутствие  в действиях В.П.Ю. признаков состава преступления и необоснованность предъявленного обвинения. В частности, жалобы содержали доказательства того, что В.П.Ю. были предприняты все необходимые меры, направленные на выплату страхового возмещения. Прокурор Воронежской области, рассмотрев указанные ходатайства, установил отсутствие признаков преступления в действиях В.П.Ю.. Уголовное дело было прекращено.