Практика

2001 - 2012

Индекс материала
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Все страницы

Гражданское дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратился гр. Ч. с просьбой оказания ему юридической помощи в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Специалистами центра было подготовлено и подано в суд исковое заявление к организации-работодателю. В последующем, представляя интересы истца Ч., сотрудники центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства незаконности увольнения работника. Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования Ч.. Решением кассационной инстанции данное судебное решение оставлено без изменений.

 

ООО «В» обратилось в районный суд с иском о возмещении работником М. материального ущерба, причиненного работодателю на сумму свыше 200 тыс. руб. Интересы М. представляли работники Центра «Паритет», которые в максимально короткие сроки подготовили и представили в суд возражения на исковое заявление, истребовали все необходимые документы. В процессе судебных заседаний специалистом Центра было доказано, что М. в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором не исполнял функции, связанные с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества. Инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был установлен факт недостачи и причинения материального ущерба была проведена с нарушениями законодательства, а акты инвентаризации не являются допустимыми, достоверными и надлежащими доказательствами по делу. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационная судебная инстанция решение районного суда оставила без изменений.

 

Банком «О» в суд было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с заемщиков Ч. и Д. на сумму 18 704 922 рублей, где задолженность по самому кредиту (с учетом процентов) 1 303 858 руб., а 17 401 064 руб. составляют штрафы и пеня (неустойка). Интересы ответчиков Ч.и Д. представлял специалист ООО «ЭПЦ «Паритет»». Центром в суд были представлены возражения на исковое заявление банка, а в ходе судебных заседаний представлены убедительные доказательства умышленного и необоснованного увеличения кредитной организацией неустойки в течение длительного периода времени, что является основанием для ее снижения. Решением суда исковые требования банка были удовлетворены частично, в размере 1 592 305 рублей.

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратились граждане С., Л., Н.  с просьбой оказания им юридической помощи в расторжении договоров об участии в долевом строительстве квартир, взыскании с ГОУ… денежных средств, оплаченных по договорам,  неустойки, компенсации морального вреда. Специалистами центра были подготовлены и поданы в суд исковые заявления. В последующем, представляя интересы истцов,  сотрудники Центра в судебных заседаниях представили убедительные доказательства не исполнения ответчиком обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и причинения истцам материального ущерба. Суды в полном объеме удовлетворили исковые требования истцов. Общая сумма взысканных убытков составила более 7,5 млн. рублей. Решением апелляционной инстанции Воронежского областного суда  данные судебные решения оставлены без изменений.

 

Уголовное дело

 

В ООО «ЭПЦ «Паритет»» обратился гр. Н.- потерпевший по уголовному делу, возбужденному в отношении У., Г., А. по ст.ст. 162 ч.4. п. «б», 105 ч.2.п.п. «а, д, ж, з», 158 ч.4 п. «б» и 222 ч.2 УК РФ. Представление интересов Н. осуществлялось адвокатом Центра. В результате сбора и представления доказательств, подачи соответствующих ходатайств ходе судебного разбирательства адвокатом были доказана вина подсудимых У., Г.и А. в совершении разбойного нападения, убийства с применением оружия близких родственников потерпевшего Н. Приговором Воронежского областного суда подсудимые признаны виновными и приговорены к длительным срокам лишения свободы.

 

Арбитражное дело

 

В Центр «Паритет» обратилась гр.М с просьбой об оказании юридической помощи в понуждении исполнительного органа ООО «М» предоставить ей как участнику Общества, документы финансово-хозяйственной деятельности Общества. На письменные запросы о предоставлении документов директор Общества отвечал отказом, в связи с чем, специалистами Центра было подготовлено и направлено в Арбитражный суд исковое заявление об обязании предоставить копии документов о деятельности ООО «М». В судебных заседаниях специалистами Центра была доказана неправомерность отказа исполнительного органа предоставить участнику ООО документы. Решением суда исковые требования гр. М были удовлетворены в полном объеме.

 

ИП З. обратилась в ЭПЦ «Паритет» с просьбой оказать юридическую помощь во взыскании со страховой компании «Р» суммы страхового возмещения в размере 350 тыс. руб.  ущерба от сгоревших при пожаре в магазине застрахованных оборудования и товарно-материальных ценностей. Сотрудниками Центра было подготовлено и подано в Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление к страховой компании, а также собраны и представлены в суд убедительные доказательства необоснованности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения. В процессе судебных заседаний ответчик, учитывая неопровержимость представленных представителями истца доказательств, принял решение о заключении с истцом мирового соглашения и выплате ИП З. страхового возмещения. Арбитражным судом данное мировое соглашения было утверждено.