Практика

2001 - 2005

Индекс материала
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Все страницы

Гражданское дело


Ш.А.Б. обратилась с иском в суд о признании права собственности на земельный участок  и объект незавершенного строительства. На стороне истца выступали специалисты ЭПЦ «Паритет», которые в ходе судебного разбирательства  путем представления доказательств и заявления ходатайств смогли доказать, что основания для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства имеются. Рамонский районный суд Воронежской области согласился с доводами представителей истца и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Арбитражное дело


ООО «М» вышло с иском в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «Д» о взыскании задолженности по договору перевозки. В качестве представителя истца в деле участвовал специалист ЭПЦ «Паритет», который, как в процессе подготовки по делу, путем подачи претензий к ответчику, так и в процессе  рассмотрения гражданского дела по существу доказал, что ООО «М» надлежащим образом исполнило свои обязанности  по перевозке, ООО «Д»  обязано было оплатить услуги по перевозке, однако данная обязанность была исполнена частично. Арбитражный суд Липецкой области согласился с доводами и представленными доказательствами представителя истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 

Уголовное дело


За защитой интересов в ЭПЦ «Паритет» обратилась Б.Ю.А., которая подозревалась в совершении незаконного возмещения из бюджета налога. В результате  действий адвоката подозреваемой, было установлено, что следователем допущены процессуальные нарушения, а именно: Б.Ю.А.  была допрошена в отсутствие защитника, допрос был произведен по правилам допроса свидетеля, в протоколе не были указаны основания задержания, также не были соблюдены права подозреваемой. Исходя из материалов дела адвокатом доказано, что действия, совершенные Б.Ю.А. не образуют состава налогового преступления, так как субъектом преступления, в данном случае, может являться только руководитель организации или иное лицо уполномоченное подавать налоговую отчетность, каковым не является Б.Ю.А. Уголовное дело было прекращено.